Пресса: Суд пренебрег публичностью процесса по делу NSU

Газета Die Welt пишет:

Высший земельный суд в Мюнхене, проведя жеребьевку мест для прессы на процессе по делу "Национал-социалистического подполья" (NSU), не оказал любезность. Такие СМИ, как Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Zeit, Die Tageszeitung и Die Welt фактически лишены возможности сделать репортаж, поскольку судья Манфред Гётцль (Manfred Götzl) решил провести лотерею "50 из 324" вместо тщательного отбора, ориентированного на тираж и значимость изданий.

Так не может быть, чтобы СМИ, годами публиковавшие серьезные и глубокие журналистские расследования по делу NSU, теперь остались ни с чем, в то время как радиостанции вроде TOP FM имеют гарантированное место в зале суда - в том самом, где проводится один из важнейших для Германии судебных процессов по делу о терроризме.

Это неуважение не только крупных СМИ в этой стране, но и всех заинтересованных читателей, которые теперь не смогут следить за ходом судебных слушаний по материалам самых тиражных газет. Высший земельный суд в Мюнхене до сих пор не понял, насколько важно именно в этом уголовном деле стремиться к открытости и прозрачности. Этот процесс касается нас всех, поскольку после разоблачения NSU в ноябре 2011 года открылось все, что в политике, юстиции и обществе работало неправильно.

Газета Süddeutsche Zeitung продолжает тему:

Вот и распределены места. В жеребьевке нет ни справедливости, ни здравого смысла. Здесь правит случай, вероятность которого в Мюнхене ограничена установленными лимитами. Многие СМИ после аккредитационной лотереи остались ни с чем. Зато места получили некоторые масс-медиа, еще никогда ранее не делавшие серьезных репортажей из зала суда и материалов о правом экстремизме. Список частично напоминает фарс. Стыдно.

Да, суд должен обеспечить публичность не для избранных, он должен гарантировать публичность процесса в целом. Пусть сама по себе жеребьевка и не противоречит конституции, но способ установления ограничений был выбран неправильно. А в результате сильно обделенными оказались очень многие. Прежде всего, этот суд должен соответствовать понятию "публичности". Но что означает сегодня публичность, и какие СМИ являются широко известными и новыми электронными, суду, по-видимому, неизвестно.