“亚投行”成功分裂西方？

德国之声：随英国之后，德国、法国和意大利也宣布愿意加入中国主导的亚洲基础建设投资银行（亚投行）。欧洲人为何对一个主要在亚洲进行活动的发展银行感兴趣？欧洲又能如何从中受益呢？

费多丽：基本而言，欧洲国家参与发展类银行的首要目的并不是欧洲作为整体是否能够直接从中获益。不管是世界银行，还是亚洲发展银行、非洲发展银行、泛美发展银行，欧洲人参与了所有这些机构。我估计，这也是（欧洲国家加入亚投行的）动机之一，也就是说通过加入这个新的银行来延续这一传统。从这个角度而言，这次的事情本身也并不算什么突破性事件。不同之处只是在于，参与了其他几个地区性发展银行的美国这次不愿意加入。

另一方面，中国启动亚投行项目旨在支持通往欧洲的"一路一带"，而欧洲自然有一定的兴趣。欧洲人会这样认为，支持这个联结欧洲和中国的项目不是一个坏主意。

费多丽：欧洲国家加入亚投行，既是政治决定也有经济考量

德国之声：英法德等欧洲国家加入亚投行，只是出于经济考量，还是也有政治决策的成分？

费多丽：我认为两者都是。亚投行是中国政府推动的项目，谁要想和中国保持良好关系，就没必要仅仅因为美国反对，便表示放弃。毕竟，完全听命于美国也不是什么值得大书特书的事情。从政治层面而言，欧洲国家不愿意在完全没有必要的情况下制造冲突。

而在经济方面，如同前面提到的，对发展银行以及"一路一带"的支持都是（加入亚投行）理由。此外，人们对于亚投行是否能够坚守国际发展援助的一些标准持有怀疑，这是一个不参与亚投行的理由。但是人们也可以从另一个角度来看待这个问题。有句话这样说"如果你不能击败他们，那就加入他们"（if you can't beat them, then join them）。要想理解这个银行的运作，或者在必要的情况下施加影响，加入它是最好的方式。

德国之声：媒体报道称，美国政府试图阻止欧洲和亚洲盟友加入亚投行，显然这一尝试并未奏效。有媒体评论认为，中国新设立的这个发展银行成功地分裂了西方。您如何看待这样的观点？

费多丽：不，我并不认为有那么严重。当然，中国会认为自己在这场较量中胜出。但是，如果美国人说他们不愿意加入亚投行，因为担心（国际发展援助）标准无法得到遵守，那他们应该更加乐见在人权方面其实更为严格的欧洲人加入，甚至可以将这看成是（欧美之间的）一次分工。

德国之声：美国会作何回应？

费多丽：华盛顿不会有什么太大的动作。这确实是美国的一次失分，但根据我所看到的媒体报道，美国人也说了，每个国家都有权选择加入。而在世界银行和国际货币基金内进行改革的尝试是否会因此得到加强或削弱，目前我还无法就此作出评估。

德国之声：假设今后遇到这样的情况，中国执意要通过亚投行进行一些可能违反国家发展援助标准的项目，比如在环境保护方面，作为亚投行成员的欧洲国家该如何面对？

费多丽：首先我并不认为中国人会这样做。比如中国的问题往往也并不是他们不愿意制定环保标准，而是制定了标准却无法执行。因此中国人在国际层面也有兴趣学习别人究竟是如何实施这些标准的。如果确实出现了类似情况，那也会通过对话、谈判等方式解决。在亚投行这样的银行里，工作都是由专家来完成的。那些各国指派的高层政治代表可能也就一年碰头一次。我估计中国人的做法会是，他们派到亚投行的会是一些此前在世界银行、国际货币基金或亚洲发展银行有过工作经验的人，以便利用这些人的专业知识。肯定会有一些摩擦，但这种摩擦在其他项目里也有。归根结底，中国人毕竟也不希望亚投行这个项目归于失败，而且他们也希望贷出去的款项能够收回，因此便会选择有意义的项目加以支持。

德国之声：许多专家认为亚投行会对世界银行、国际货币基金以及亚洲发展银行构成直接竞争。亚投行是否会改变国际发展援助的整体格局？

费多丽：我并不这样认为。它会成为现有各家发展银行中的一员。也许它可会和日本主导的亚洲发展银行有些摩擦，会有一些地区性的冲突。但是和世界银行和国际货币基金更可能是一种合作的关系。比如世界银行也和其他地区性发展银行进行合作。

费多丽（Prof. Dr. Doris Fischer），经济学家和汉学家，主要研究领域为中国经济。从2012年起在德国维尔茨堡大学担任教授。