"Дело" за перепост: вопросов больше, чем ответов

В Нижегородском СИЗО №1 ожидает этапирования в места ограничения свободы 22-летний гражданин Беларуси Кирилл Силивончик. С 2012 года он был работником одного из предприятий Нижнего Новгорода. 9 апреля Московский окружной военный суд приговорил его к двум годам колонии-поселения по статье 205.2 ч.1 Уголовного кодекса РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма" за размещение информации в интернете.

23 апреля по просьбе белорусских общественных активистов и правозащитников Силивончика посетила новый адвокат Светлана Локтионова. В интервью DW она сообщила, что можно было бы подавать кассационную жалобу и добиваться штрафа вместо ограничения свободы. Однако Кирилл Силивончик от пересмотра дела отказался.

"Приговор обжаловать не желаю"

"У меня имеется расписка Кирилла - отказ от обжалования приговора", - рассказала DW адвокат Нижегородской областной коллегии Светлана Локтионова. При этом она подчеркнула, что не заметила никаких признаков давления на принявшего такое решение молодого человека. По словам адвоката, теперь уже бывший системный администратор одного из нижегородских предприятий, белорус Кирилл Силивончик "выглядит нормально, нареканий и жалоб на содержание в СИЗО у него нет".

Локтионова пояснила также, что, по утверждению Силивончика, он не является автором размещенного на его странице "В контакте" текста, который суд расценил как призыв к терроризму, а перепостил его с чужой страницы, так его привлекла идея "вернуть Крым Украине". "Как говорит сам Силивончик, в уголовном деле не было экспертизы этого текста, а лишь заключение, на основании которого 18 декабря 2014 года его задержали сотрудники ФСБ около дома, где он проживал в Нижнем Новгороде", - пересказывает Локтионова содержание разговора в СИЗО.

При этом она заметила, что не может подавать кассационную жалобу против воли осужденного. "Пока я получила всю информацию со слов Силивончика, копии уголовного дела у него при себе нет", - заметила Локтионова. Она направила в Московский окружной военный суд запрос на пересылку документов для ознакомления, чтобы разобраться, были ли какие-то процессуальные нарушения по этому делу.

"Кирилл Силивончик абсолютно убежден в том, что за нарушение российского законодательства он получил наименьший срок. Не исключаю, что его просто ввели в заблуждение", - говорит Светлана Локтионова.

Признание - царица доказательств?

Государственный защитник от Нижегородской коллегии адвокатов Юлия Баронец, представлявшая в суде интересы Кирилла Силивончика, заявила DW, что суд, по ее мнению, вынес самый мягкий приговор из всех возможных. Баронец подтвердила также, что ее подзащитный не планировал подавать аппеляционную жалобу.

Отвечая на вопроc, предлагала ли она Силивончику использовать шанс для уменьшения наказания, адвокат заявила: "Я ездила к нему в СИЗО, но он отказался, так как счел более приятным для своего здоровья уехать в колонию-поселение на свежий воздух, чем сидеть в СИЗО в ожидании пересмотра дела".

По словам Баронец, расследование дела велось в особом - упрощенном порядке, так как Кирилл Силивончик согласился сотрудничать со следствием, признав свою вину в полном объеме. Однако она затруднилась припомнить статью, по которой осудили Силивончика, и отказалась назвать факты нарушений, которые предъявлял ему на суде государственный обвинитель.

Баронец сообщила, что приговор уже вступил в силу, а с копией приговора можно будет вскоре ознакомиться на сайте Московского военного окружного суда. Однако в суде DW сообщили, что документ размещению на сайте не подлежит, так как дело Силивончика относится к особой категории.

Вопросы без ответов

У опрошенных DW экспертов ситуация, сложившаяся вокруг дела Кирилла Силивончика, вызвала немало вопросов. "Непонятно, почему приговор по делу, рассмотренному в открытом судебном заседании, не вывешен как обычно на сайте военного суда. Информация об этом должна быть открытой и доступной", - считает российский правозащитник Дмитрий Макаров из российского Молодежного правозащитного движения.

По мнению Локтионовой, состав преступления в действиях Силивончика присутствует, однако государственный защитник обязана была разъяснить человеку, что вместо колонии-поселения нужно добиваться штрафа, а также потребовать назначения экспертизы относительно авторства текста - можно ли его расценивать как экстремистский материал, даже несмотря на признательные показания и особый порядок расследования.

Общественный резонанс

Юридический консультант организации "Правовая инициатива по России", адвокат Ольга Гнездилова уверена, что исходя из статьи, по которой осудили Кирилла Силивончика, наказание за размещение публикации в интернете назначено несоразмерно жесткое. "Мог быть назначен штраф, причем не обязательно 500 тысяч рублей, который максимально возможен по этой статье", - считает Гнездилова. По ее словам, колония-поселение означает пребывание в местах ограничения свободы, "само этапирование тоже процесс малоприятный, не так как это представляет себе осужденный". Причем, по словам юриста, амнистия на эту статью Уголовного кодекса не распространяется.

Но главной проблемой не только для осужденного Кирилла Силивончика, а для всего общества, по мнению Гнездиловой, является то, насколько адекватно наказание совершенному поступку. Она назвала опасной сложившуюся ситуацию, когда выносятся приговоры, связанные с лишением свободы, за размещение в интернете информации, подпадающей под действие статьи УК в новой редакции.

Если бы Силивончик не отказался от написания кассационной жалобы, его дело могло бы дойти и до Европейского суда, полагает адвокат. "Сейчас могут быть возбуждены тысячи таких уголовных дел в отношении пользователей социальных сетей, которые постоянно занимаются перепостом текстов и картинок. Эта тема должна иметь большой общественный резонанс, и ее надо поднимать", - убеждена Ольга Гнездилова.