Die Welt: Лучше бы Герхард Шрёдер промолчал

Чего хотел достичь Герхард Шрёдер подобными заявлениями? Спровоцировать? Показать твердость своей позиции? Является ли лексика его выступления достойной словаря демократа, социал-демократа?

Конечно, с тех пор как первая волна демократизации в России после окончания "холодной войны" потерпела крах, с приходом Путина к власти в громадной стране воцарилась "стабильность". Но какой ценой?

Ведь модернизация означает не только независимость от экспорта нефти и газа, но и построение правового государства, допуск политических партий к выборам, свободу слова и бизнеса, благосостояние общества и достойное правительство.

Путинскими представлениями о стабильности городской средний класс, мотор перемен, сыт по горло. То, что после долгих лет молчания и терпения он вышел на улицы, служит сигналом надежды для многих на Западе, кому чужда стагнация и герметичность российской автократии, но кто все же ощущает, как сильно российское общество связано с западным.

Об этом, впрочем, Шрёдер не проронил ни слова. Демонстрации? Вероятнее всего, пустяк. Вместо этого снисходительные замечания о наблюдателях на выборах, особенно о Марилуизе Бек, "зеленом" политике и искреннем защитнике прав человека: "Возможно, предубеждения оказались сильнее убеждений".

На деле Шрёдер утверждает не что иное, как то, что права человека и демократия не важны для россиян. Эти слова можно назвать почти расистскими, в любом случае они исполнены громадной культурной надменности. Словом, лучше бы он промолчал.

Подготовил Дмитрий Вачедин
Редактор: Вадим Шаталин