Экологическая арифметика "Северного потока"
10 октября 2011 г.
Трубопровод "Северный поток" (Nord Stream), проложенный по дну Балтийского моря, позволит "Газпрому" экспортировать газ в Евросоюз по новому маршруту. Насколько безопасна подводная магистраль с экологической точки зрения?
Сомнения экологов
Эксперт Greenpeace Тобиас Мюнхмайер (Tobias Münchmeyer) считает, что в ближайшие два-три десятилетия природный газ сможет сыграть в Германии весьма важную роль - ведь страна полностью отказывается от использования атомной энергии, и газ поможет заполнить образовавшийся "вакуум". "Поэтому сам факт импорта газа мы оцениваем положительно", - говорит эколог.
В то же время к идее строительства нового газопровода природоохранные организации изначально отнеслись скептически. Экологи даже обратились в суд, выразив несогласие с технологией строительства, которую компания Nord Stream намеревалась применить вблизи выхода трубы на немецкое побережье. Планировалось, что грунт, извлеченный в ходе подготовки траншей под газопровод, останется в море. Это привело бы к взбалтыванию вредных отложений на морском дне, пояснил Deutsche Welle Йохен Ламп (Jochen Lamp), один из инициаторов иска. Он возглавляет балтийское отделение Всемирного фонда дикой природы (WWF) в Грайфсвальде, в окрестностях которого магистраль выходит на берег.
Стоит отметить, что иск в итоге был отозван. Компания Nord Stream прислушалась к критике и согласилась доставлять грунт, извлеченный со дна в ходе строительства, на берег. "За время реализации проекта мы констатировали, что "Газпром" и компания Nord Stream в состоянии прислушиваться к аргументам и делать соответствующие выводы", - отмечает Тобиас Мюнхмайер, который работает в германском отделении Greenpeace.
Выбор маршрута
Вообще Greenpeace считал более предпочтительным вариантом прокладку газопровода рядом с одним из действующих, то есть через Беларусь или Украину. На "подробном изучении альтернативных вариантов" настаивал и представитель WWF Йохен Ламп, однако компания Nord Stream, главной целью которой было ослабление транзитеров, поступила по-своему.
Впрочем, собеседники Deutsche Welle считают приемлемым и вариант прокладки магистрали по дну Балтийского моря - при условии соблюдения экологических норм. Как подчеркнул Ламп, если бы газ по этому маршруту решили поставлять не по трубопроводу, а в сжиженном виде на танкерах, риски были бы выше.
Захоронения боеприпасов
А вот российских экологов больше всего беспокоило, что при строительстве возникнут проблемы с затопленным оружием. После Второй мировой войны на дно Балтийского моря было сброшено огромное количество химического оружия и боеприпасов. Об этом Deutsche Welle рассказал Александр Никитин, глава экологического правозащитного центра "Беллона" в Санкт-Петербурге.
"Чтобы сделать строительство и эксплуатацию трубопровода безопасным, мы тщательно изучили участки захоронения вооружений", - говорит по этому поводу представитель Nord Stream Йенс Мюллер (Jens Müller). По его словам, что в ходе прокладки магистрали были обезврежены 80 морских мин.
Сохранение экологии
Экологи также опасались, что строительство газопровода навредит хрупкой экосистеме Балтики. "Море Балтийское мелкое, маленькое, к нему нужно относиться особо бережно", - говорит Александр Никитин. Его немецкий коллега Йохен Ламп приводит конкретный пример: в ходе строительства газопровода с морского дна поднимаются фосфор и азот, а это ведет к еще большему зарастанию моря водорослями. "Последствия этого мы будем ощущать еще несколько лет", - убежден эколог.
Представитель Nord Stream Йенс Мюллер сообщил Deutsche Welle, что компания потратила на "компенсационные меры" по сохранению экосистемы свыше 100 миллионов евро. Консорциум, в частности, участвовал в создании Фонда охраны природы немецкой Балтики: Nord Stream внес в уставной капитал 10 миллионов евро. Возглавил фонд бывший противник проекта Йохен Ламп.
Последствия возможных аварий
А чем грозит возможная утечка газа из подводной магистрали? "Если на магистрали случится авария, последствия предсказать трудно, - говорит Александр Никитин. - Однако таких рисков, как при строительстве нефтепроводов, тут нет". Его немецкий коллега Тобиас Мюнхмайер подчеркивает: если бы "Северный поток" задумывался как нефтяная магистраль, реакция экологов была бы совсем иной.
"Если трубопровод будет поврежден, и произойдет утечка газа, то это не приведет к образованию газового облака, метан просто выйдет на поверхность и растворится в атмосфере", - говорит представитель Nord Stream Йенс Мюллер. Кроме того, для строительства магистрали был выбран маршрут, не совпадающий с основными морскими путями. Это снижает риск в результате аварий судов, поясняет Мюллер.
Плюсы международного проекта
В России многие проблемы привыкли решать благодаря телефонному праву, поэтому эколог Александр Никитин положительно отметил тот факт, что согласие на прокладку трубопровода должны были давать не только Россия, но и Германия, а также Финляндия, Швеция и Дания, в экономических зонах которых проходит трасса. Эти страны не выдали бы разрешение на строительство, если бы считали его рискованным, убежден Никитин. "Если бы это был проект чисто российский и не затрагивал другие страны, все было бы по-другому, намного хуже", - считает эколог.
По словам Йенса Мюллера, срок службы новой магистрали рассчитан не менее чем на 50 лет. После прекращения эксплуатации газопровода трубы, скорее всего, останутся на дне Балтийского моря. В Nord Stream считают, что поднятие газопровода на поверхность будет не только крайне затратным мероприятием, но и вредным для экологии.